Als
16-17 anys vaig decidir que, amb una mica d’esforç, podia arribar a ingressar a
alguna facultat d’arquitectura en comptes de buscar alguna professió
alternativa més acord amb el meu escàs nivell acadèmic. Des d’una perspectiva
esbiaixada i immadura vaig començar a fixar-me en el que m’envoltava i a
veure-ho com arquitectura. Tenia una sort que, en part, segueixo conservant:
veure les coses descontaminadament, amb frescor. No hi ha arquitectes a la meva
família ni gent dedicada al negoci de la construcció. Així que mirava, aprenia i, de vegades, escrivia i dibuixava. Vaig seguir
fent-ho després d’entrar a la facultat. A partir de 1996 vaig començar a
guardar les meves fotos. A partir de 1999 o 2000, les llibretes. A 2006,
aprofitant l’estructura dels blogs, vaig començar a publicar observacions
disperses sense cap tipus de mètode: havia nascut el blog.
Sempre
havia volgut escriure a revistes. Mai ho havia aconseguit, en part perquè
acostumo a anar per lliure sense doblegar-me massa: m’agrada poc, molt poc, la
manera de publicar de les revistes. Que, sovint, és també responsabilitat dels
arquitectes publicats: les memòries dels projectes són, de vegades, pobres. Les
revisions crítiques, banals. S’abusa de les metàfores, o no es dona informació
suficient, o es confia massa en les fotos i molts, massa cops, no es coneix bé
l’edifici publicat. Es demana que es redibuixin els plànols quan, de vegades,
els del projecte executiu són més expressius. Es falsegen croquis inicials.
S’usen diagrames d’una banalitat insultant. No sempre els que construeixen són
capaços d’explicar-se bé. El fotut és que no sempre els que ho expliquen són
capaços d’explicar-se bé, tampoc.
Les fotos: he tingut la sort de parlar, i
veure treballar, fotògrafs d’arquitectura que m’han comentat (més d’un, en
circumstàncies diferents) que es veuen obligats a un tipus de fotografia
determinat, gairebé un clixé: una cantonada, o un alçat, un edifici exhibit impúdicament,
lluny de la crítica que pot significar una bona fotografia amb autonomia formal.
També he presenciat com, a diversos estudis en que he col·laborat, o que,
senzillament, he visitat, algunes bones fotos eren retallades, gairebé
censurades, traient un context que l’arquitecte volia obviar perquè difuminava
el seu edifici, fins i tot quan el tema de la fotografia era, precisament, el
ben integrat qeu estava.
Així que
el blog va néixer amb diversos propòsits simultanis:
-fixar, ordenar explicacions que em feia a mi,
en un principi (segueixo així: sóc el meu primer client) sobre edificis o
situacions que produeixen arquitectura i que m’interessen. Donar-me armes per a
projectar millor, en suma. Per a créixer personalment.
Dibuix d'arquitectura pre-blog: el Foment de Molins de Rei. |
-explicar l’arquitectura a la meva manera. De
la manera en que crec que s’hauria d’explicar. Hi ha un us intensiu i deliberat
de la primera persona. Bona part de la crítica s’hauria de fer així. No pretenc
explicar veritats absolutes, sinó oferir explicacions consistents que
organitzin i fixin tota la informació de la que disposo. De vegades fins
arribar a reprojectar l’edifici per a fer-lo meu. Per a poder-lo explicar amb
una certa propietat.
-disciplinar-me: passar aquestes reflexions a
net, produir-les regularment, fixar, polir. Exigir-me. Escriure amb
regularitat. Amb la regularitat que sigui: setmana, mensual. Però mai deixar de
fer-ho.
-obligar-me a seguir practicant disciplines
alternatives que tenen cabuda al blog: fotografia i dibuix, principalment. I
escriure bé, és clar.
Fotografia del Kunsthal de Rem Koolhaas, feta expressament per al blog. |
Aquest
procés em va acabar atraient lectors. Molts. Les xarxes socials (Facebook,
Twitter) i els enllaços d’altres blogs van fer que l’interès dels arquitectes
que em llegien pugessin. I, amb ell, novament, el nivell d’exigència. Això és
el millor dels lectors. Almenys, dels meus: són exigents. Durs, de vegades. El
que s’agraeix molt, perquè és una bona manera de créixer.
Aquests
lectors, eventualment, s’han convertit en protagonistes del blog i en amics
personals: arquitectes que, amb interès, amb entusiasme, t’obren les portes de
les seves obres i te les mostren. Cedeixen material. Expliquen i accepten, amb
generositat, les explicacions posteriors, sovint allunyades del seu discurs. Encara
que qualsevol article que produeixi haurà (com a regla de joc) de tenir en
compte, necessàriament, les seves explicacions.
Foto de la Plaça de l'Absis de la catedral de Tortosa, Arquitecturia, arqs. Amics protagonistes del blog i, a través d'ell, protagonistes del cicle de conferències NOON de la ETSA Sevilla. |
L’ús de
la primera persona ha originat a una derivada curiosa: la plana de Facebook que
funciona, on es fan els debats, no és tant la del blog com la meva plana personal,
on tot està barrejat: família, obsessions varies, reflexions, tonteries, i,
algun cop, arquitectura. La meva passió. Tampoc és estrany: al final es tracta
d’un blog personal, centrat en arquitectura i temes accessoris que ofereix, des
d’una visió subjectiva explicacions que pretenc que siguin útils per a qui les
llegeixi.
El títol
del blog va derivar des del primer “Arquitectura, entre d’altres problemes”
(una broma personal, sense més) fins a l’”Arquitectura, entre d’altres
solucions” definitiu, a suggeriment del pintor madrileny Jack Babiloni, lector
entusiasta al que mai podré agrair el suficient l’observació que, en realitat,
el to del blog és massa optimista com per a pensar que només denuncio: provo,
co a regla general, de mostrar bona arquitectura. I, quan és així, aquesta és
més una resposta, una solució, que un problema.
La base del blog
El
mètode del blog s’ha anat depurant des dels seus inicis, però segueix basat en
una premissa inicial invariable que m’he saltat molt pocs cops: la visita al
lloc. Un edifici respira. Té vida pròpia. L’espai l’envolta, i conta no només
el que veus sinó també el que passa al teu costat, o rere teu.
Un
exemple: vaig visitar per primer cop l’església de Marco de Canaveses, d’Alvaro
Siza, l’any 1999, a una excursió organitzada per l’ETSAB, a segona hora del
matí, potser a quarts de deu. Gran part dels meus companys havien sortit la nit
anterior, i hi havia un bon número de ressacosos. Alguns seguien beguts. Em
vaig aixecar del seient del bus abans que ningú. Rere meu va preguntar com
s’entrava (sabent que coneixia els plànols). Vaig girar la ma noranta graus i
vaig guiar tot el grup pel camí més llarg. Vaig desaparèixer i aconseguir estar
vint minuts, potser mitja hora, completament sol dins l’església, mentre els
altres decidien organitzar-se, trobar-se i, finalment, entrar: sempre he estat
un gamberro.
Alvaro Siza, església de Marco de Canaveses. |
L’església
és la que es veu a les fotos. Però l’espai no té res a veure. Una de les
capelles laterals, la de l’esquerra conforme s’entra, conté una pila baptismal.
La capella té la mateixa alçada exacta que el campanar, i, quan la vaig visitar
per primer cop, encara no havien col·locat el mural ceràmic realitzat pel propi
Siza, que, avui en dia, es pot veure a la paret est, un dibuix esmaltat que
mostra un bateig.
Aquesta
capella queda a la nostra esquena si mirem cap a l’altar. La pila baptismal
pròpiament dita està esculpida en un blog de marbre únic, buidada, tornejada.
S’enfonsa, potser, un parell de centímetres al terra, creant un buidat
perfectament circular, com la pròpia pica. No és un dipòsit d’aigua beneïda:
n’és una font. L’aigua surt pel centre de la pila, i, a través d’un foradet
practicat a un lateral, cau al buidat del paviment. La caiguda serà d’uns seixanta
o setanta centímetres. El rajolinet d’aigua provoca un soroll constant, suau,
que omple completament tot l’espai. El sorolllet és l’església. Abans que les
investigacions formals de Siza. Un simple forat a una pila baptismal, un
sorollet. Espai ple.
Senzillament
no es pot explicar. Has d’haver estat allà assegut, tranquil·lament, sol, amb
el poble als teus peus, l’espai inundat de llum, el pati de butaques sencer a
la teva disposició. Les altres coes, a posteriori.
Visitar
un espai també serveix, si això és possible, per a documentar-lo. Encara que hi
poden haver excepcions: una d’elles anticipa un article que sortirà
properament, sobre la nau 16 del Matadero de Madrid, realitzada per Iñaqui
Carnicero i el seu equip. La gestió pèssima de la nau n’ha alterat l’espai i la
seva percepció d’una manera que, espero, no sigui irreversible. I, per tant,
l’article es farà amb fotos proporcionades per l’Iñaqui, tant de la seva
autoria com d’en Roland Halbe.
Després
de la visita ve la documentació. Bé, generalment, abans també: un ha de saber
què va a visitar, i les visites completament verges serveixen per a poc. Encara
que n’he realitzat, captivat per algun edifici que no conegui de res i que
valgui la pena documentar. S'han de tenir els ulls oberts, sempre.
La
crítica, finalment, es realitza com una ceba: per capes. Capes d’informació.
Nivells de profunditat, provant de transcendir la mirada quan això és
necessari. Generalment, intensificant-la. Sense més: no és tant el qeu mires
com el com; intensament, sense perdre detall, de la globalitat a les anècdotes
i viceversa. Posant èmfasi al que caracteritza els edificis. En la seva
construcció, en els seus materials. En la seva percepció, que provo que sigui
sempre complexa. Canviant. Les perspectives centrals no van funcionar ni al
renaixement.
Emplaçament i detall constructiu de la casa Sonneveld, Leendert van der Vlugt, arq. El cicle de l'article està complet. |
La figura de l’arquitecte
Leendert van der Vlugt, arq. Sense entendre la seva biografia (curta, massa curta) i les seves circumstàncies és impossible entendre la gènesi de la casa Sonneveld. |
La
crítica és, també, sobre la figura de l’arquitecte. L’arquitectura té, sempre,
autor. Fins i tot quan el desconeguem. Fins i tot quan aquesta sembli anodina. Contextualitzar-lo
degudament no és aliè al projecte: aquest surt d’un moment concret de la vida
d’un col·lectiu de persones. L’estructura del projecte és jeràrquica, i, massa
cops, només mirem qui és a dalt del vèrtex. No és així: l’arquitectura és una obra
col·lectiva, suma de diversos nivells d’esforç i dedicació. Quan més amunt
s’està del vèrtex de la piràmide jeràrquica el nivell d’intensitat sol
augmentar. També el de l’atenció que mereixen els autors. La seva biografia. I,
quan això és possible, s’ha de contextualitzar amb perspectiva històrica.
Instruments de treball
La
crítica es fixa en els instruments de treball: què mirem i com mirem. Com
dibuixem. Amb quins materials es realitzen les maquetes. Si aquestes són de
treball o finalistes. Si són arquitectura en sí mateixes o no. O si ho són els
dibuixos. El seu número. La presència a l’obra de l’arquitecte o dels seus
col·laboradors, o la seva absència. Tot és important. La tecnologia és una part
més del nostre cos. El seu nivell afecta el projecte. No és el mateix un llapis
que un ordinador. Un cutter sobre cartró de mil·límetre i mig que un plotter
tridimensional.
La
música no es redueix als Beatles. El sintetitzador no la va matar. Ni el
sampler. L’arribada del so no va afectar al cinema com no fos per millorar-lo.
Ni el 3-D. Ni el Photoshop a la fotografia. Senzillament, les disciplines
canvien d’escala. Es redefineixen a ritme de la tecnologia. De la seva tria
conscient. De la seva presència o de la seva absència. Des de sempre. El mateix
que l’arquitectura.
Altres disciplines
Al blog
hi caben altres disciplines: pintura, música, escultura, cinema, literatura. La
base és, sempre, la percepció. Després, el que es pugui esbrinar sobre elles.
La raó per a fer-ho és doble: gaudir d’una sèrie d’obres amb dignitat, amb
sentit, i accentuar els trets del projecte que passen més desapercebuts a una
obra d’arquitectura. Sovint (gairebé empre) la lògica de projecte és la
mateixa, però aquest es va deformant d’acord amb la lògica que imposa la
disciplina a la que va dirigit. Analitzar aquestes deformacions, tenir-les en
compte, comparar (sovint indirectament, deixant al lector aquesta tasca,
d’article a article, senzillament descrivint) posen de manifest trets de
l’arquitectura que, d’una altra manera, ens podrien passar per alt.
També
permet provocar amb les obres ressenyades. Usar les que estan allunyades del
cànon no perquè no hi càpiguen, sinó perquè el cànon és, necessàriament, lent.
De vegades massa perquè aquest sigui pedagògic, fins i tot considerant que una
de les seves funcions és proporcionar-nos perspectiva sobre el que fem avui en
dia.
Un
exemple: considero que l’obra estrictament contemporània de Rem Koolhaas i els
seus OMA (la que ara mateix és als seus tallers de maquetes i emmagatzemada als
seus servidors) és la més madura i interessant que ha sortit de l’estudi. Però,
amb sort, les universitats mostraran els treballs preparatoris del Delirious
New York o, com a molt, el Nexus World de Fukuoka. El que és interessant,
excepte si es fa de manera que els edificis posteriors semblin esclerotitzats,
excrescències d’aquests projecte inicials. Que és la manera amb que he vist que
ho ensenyen. Espero estar equivocat i que aquestes coses no segueixin passant.
Segon
exemple: el director de cinema Michael Mann no apareix a cap llista de
directors cèlebres. El seu cinema està qualificat com a “comercial”, el qeu
significa, a la pràctica, que vol (que necessita) un bon taquillatge per a
funcionar. D’entrada, qüestionar això: tot el cinema és comercial. Fins i tot
una pel·lícula independent (de què?) necessita exhibir-se, distribuir-se. Vendre’s.
Qüestió de proporcions, d’equilibri. Michael Mann il·lumina millor, mou millor
la càmera, dirigeix millor als actors que moltíssims (que la majoria, de fet)
de directors de cinema independent. Fins i tot els seus guions són més
intel·ligents. Sempre dins el que s’anomena “cinema de gènera”. Del que és,
efectivament, cinema de gènere. Això sí, els seus arguments poden arribar a ser
banals: policia-perseguint-lladres. Assassí-al-que-s’ha-d’atrapar.
Home-recte-al-que-se-li-torça-tot. Qüestió d’estil. Sense més. Com
l’arquitectura. No és el que es filma: és com es filma. Però quina diferència
de programa hi ha entre els habitatges d’Àvila o de Sabadell de Rafael Moneo o
qualsevol edifici promogut per Paco el Pocero? Per què estudiem la Ville Savoye
i no qualsevol habitatge unifamiliar anodí de la perifèria d’una gran ciutat,
quan pot ser que continguin exactament el mateix, quan el segon pot ser que
estigui, segurament està, molt millor construït? L’arquitectura és una qüestió
d’estil. Com aquesta classe de cinema.
Fotograma de "Miami Vice". Michael Mann, director. Més detalls, el propi blog. |
El blog com a projecte
El blog
pretén ser un projecte. Un projecte de projectes, com l’obra construïda de
qualsevol arquitecte. Cada crítica és, en sí mateixa (o vol ser) una obra
autònoma, acabada, amb una certa consistència formal. Amb un ritme. Amb unes
imatges seleccionades expressament, de vegades realitzades expressament.
Cada
obra vol ser millor que l’anterior. I el propi blog va avançant per etapes. De
vegades per instint, d’altres d’una manera conscient.
A ser
possible (i sense afectar-ne al contingut com no sigui per millorar-lo) el text
ha de ser perfectament comprensible pels qui no siguin arquitectes. El
llenguatge, per tant, ha de ser pla. Del registre més baix possible. Només són
admissibles tecnicismes quan parlem de termes estrictament tècnics:
construcció, tecnologia, etcètera. Els registres innecessàriament elevats són opacs,
abstrusos, innecessàriament liosos. De vegades, absurds. D’altres només amaguen
la banalitat del discurs.
Perspectiva
sincrònica
La
crítica és un instrument de treball. Per tant, la perspectiva sobre el criticat
ha de ser necessàriament sincrònica: tot a un mateix pla, disponible, sense
perspectiva històrica. Això no és incompatible amb el que una crítica tingui,
precisament, perspectiva històrica. Una cosa és fer-la servir com a mètode per
a aclarir, per a contextualitzar els edificis i l’altra que el resultat final
de la crítica sigui produir un text sobre història. La perspectiva històrica
serveix, precisament, pel contrari, és a dir, per a posar de manifest el que un
edifici té de contemporani. El que té d’instrumental, de vigent, el que és necessari
conèixer d’ell, i pel que el puguem fer servir.
Per
tant, no importa si parlo d’un menhir o del darrer edifici de qualsevol
arquitecte amb estudi obert. O d’una obra en construcció, o d’una proposta de
concurs que mai es realitzarà: tot ha de servir.
Sobre el criticat
La
crítica és sobre obres que considero vàlides. Bones, maques, útils. Usar
aquests adjectius és valorar. Jutjar, qualificar. I fer-ho a priori, amb la
pròpia elecció de l’obra ressenyada. Per tant s’imposa una reflexió constant
sobre els propis termes usats per a valorar una obra. Fins i tot sobre la
conveniència d’usar-los. Sobre els conceptes, fins i tot sobre el propi sistema
de valors.
Acceptat
això, la crítica és obre obres que valor com a bones. Un cop escollides es
desmunten. Es posen rel revés. Em fixo en les seves contradiccions, en les
seves debilitats, en les seves inconsistències. Això sense perdre de vista els
seus èxits. Perquè una cosa valora l’altra: les obres mai són planes, mai són
perfectes ni poden ser-ho. Potser ni ho hagin de ser. A les bones obres
conviuen defectes, cicatrius, ruïnes, conflictes, sense que, per això, perdin
interès.
No hi
caben obres que no m’agradin ni que no sàpiga valorar. No hi caben obres que
consideri dolentes. El blog (excepte en ocasions) no vol ser un blog de denúncua.
Perquè usar les males obres com instrument de treball i donar-los la volta no
ens donarà bones obres, siní tan sols una obra defensiva, reactiva, mai propositiva.
Mediocre a costa de només salvar obstacles. En suma: mai arribarà a ser
arquitectura.
No hi ha
obra petita. No hi ha obra amagada. Els arquitectes tenen Obra. En majúscules.
Quan es ressenyen, no valen els estudis B. Ni les obres menys intenses. Si un
arquitecte treballa amb obres visibles i d’altres menys aparents se n’haurà de
responsabilitzar. I la seva obra prendrà sentit, també, a partir d’aquests
paràmetres.
Un petit
exemple: farà un temps vaig ressenyar un edifici que Clotet i Paricio van
construir per a l’INCASÒL a Solsona. Aquest edifici a penes ha estat publicat:
tan sols el concurs i després, el propi Ignacio Paricio va publicar determinats
aspectes tècnics de la primera fase a un llibre fabulós que va escriure per a Folcrà.
Aquest
edifici conté gairebé totes les claus de la primera etapa de l’equip, i marca
la transició a la segona. Por llegir-se com una obra de qualitat excepcional
que mostra, també, l’actitud d’aquests arquitectes davant un projecte.
Resumint
una història llarga (de la que els propis Clotet i Paricio em van omplir
algunes llacunes a posteriori): guanyen un concurs que s’acaba excutant en dues
fases. La primera és filla dels habitatges de la Vil·la Olímpica. La segona
prefigura els habitatges del Fòrum. L’aturada els serveix per deixar la primera
mitgera com a façana, posar un passatge públic que resol una situació
urbanística complicada i canviar completament de tipologia. I, de pas,
conservar un edifici modernista, ficar-se a un solar complicadíssim just al
costat de la catedral (el primer solar extramurs del poble, que té una
estructura tan excèntrica que deixa el palau episcopal just contra la miuralla)
i aconseguir que l’alcalde no els deixi acabar l’obra. Que, per tant, està
allà, oblidada i digna, sense que gairebé ningú es fixi en ella.
De Josep
Quetlas vaig treure’n una hipòtesi de treball que aplico gairebé fins la seva
reducció a l’absurd: els arquitectes no ens equivoquem projectant. Mai. Si els
terres rellisquen, si no hi ha bandes antilliscants als graons, si es deixen
grans quantitats de parcel·la sense pavimentar. Tot tindrà un motiu. Tots tenim
projectes que no ens agraden o que no hem pogut acabar. I hem de
responsabilitzar-nos d’això.
Les
errades seran sempre de l’arquitecte. Però, si no hi ha errades perquè
l’arquitecte no s’equivoca, hi haurà motius que s’hauran de trobar.
Aquesta
reducció a l’absurd ens parla de dues coses importants: la primera d’elles té a
veure amb que som professionals. Tècnics qualificats que mai hauríem de
permetre que a un edifici nostre no hi hagi bandes antilliscants als graons. No
hi poden haver goteres. No ens hi podem rostir a l’estiu, ni dissenyar edificis
que multipliquin la factura de la calefacció o de l’aire condicionat.
La segona
ens parla dels límits d’aquesta professionalitat. Un exemple: recordo estar a
una conferència de l’arquitecte Enrique Rovira-Veleta, expert en adaptar
edificis a usuaris minusvàlids, redactor de normatives i usuari d’una cadira de
rodes. EL que ve a reforçar els seus arguments per a poder-los usar en primera
persona.
A la
seva conferència, Rovira-Veleta ens va demanar que no poséssim rampes a
edificis públics: s’han d’evitar desnivells i, als pisos superiors, s’hi ha de
pujar per ascensors de bona mida. Les rampes espectaculars amb desenvolupaments
enormes cansen als minusvàlids, transformant la seva experiència no en un
passeig d’arquitectura, sinó en una excursió carregant, cansada i tediosa.
Si li
faig cas estaré incomplint normatives. Però ho faré en virtut de la demanda
d’una persona doblement autoritzada a demanar. Si li segueixo fent cas puc
hipotecar el manteniment futur de l’edifici posant massa ascensors que poden
ser massa cars. O puc construir un edifici perfectament adaptat al cim d’un carrer
amb un 15% de pendent (incís curiós: l’únic Corte Inglés històric que va
fracassar va ser el de Vigo, emplaçat originalment a un carrer amb un 15% de
pendent), el que farà absurd que l’adapti perquè un minusvàlid mai hi podrà
arribar. Aleshores el problema estarà al carrer i allà serà on haurem
d’intervenir.
Aquesta
anècdota ens parla de la professionalitat de l’arquitecte i dels seus límits.
Dels límits, també, de la normativa. Un arquitecte ha de fer balanç entre el
que li demanen i el que és raonable. Ha de fer pensar al client, a la societat.
Convertir tot el que fa en una aposta urbana. Millorar el seu entorn, mai
empitjorar-lo.
Una
derivada: els edificis, a ser possible, es visiten usats. Reformats. Amb
goteres. I es fotografien i registren d’aquesta manera, perquè l’arquitectura
és, també, el que sobreviu i com sobreviu. Dialogant amb les intencions
inicials, valorant el que és maquillatge, el que és essencial. L’envelliment i
la decadència. El que perviu. El color vermell cambiat. El que està bé i els
disgustos.
A&P Smithson, the Economist Building. En perfecte estat de conservació, usos canviats. Més detalls properament. (foto Jaume Prat) |
Una
altra hipòtesi de treball important: prefereixo obviar els dogmes i els moviments.
Sí, en canvi, trobo pertinent parlar de modes i d’estil. La moda és un concepte
estadístic. Ens parla del temps instantani. Ens parla, des d’una perspectiva
estrictament contemporània, en que conviuen un número indeterminat de modes,
d’una elecció conscient de la percepció immediata d’un edifici. Que sempre és
vàlida, i afecta, condicionant les mirades més profundes i atentes que vindran
a posteriori. Ens parla, també, de les sensacions.
No
considero l’estil com l’amanerament del vocabulari. No tinc cap noció
pejorativa d’aquest concepte, ni l’acabo d’entendre. Estic convençut, en canvi,
que és impossible projectar fora d’ell. El que fem remet al que altres han fet
anteriorment. Està relacionat amb una manera d’usar un material que mai serà
essencial, perquè els conceptes platònics es queden allà, al món de les idees,
i la realitat s’obre, sempre, camí com la nostra aliada per a millorar els
projectes. Qui pensi que el contacte amb l’atmosfera, amb els processos d’oxidació,
amb l’envelliment, amb les mides estandarditzades dels semicomponentes
industrials empobreix un projecte (l’allunya del render, per a entendre’ns) no
sap d’arquitectura. I més, les maneres de treballar un material i de considerar
què és l’important en ell canvia d’arquitecte en arquitecte, sense que sigui
capaç de saber quin d’ells té raó.
Un
exemple tonto: el tractament del formigó en Fisac, Candela, Le Corbusier, Tadao
Ando i Arquitecturia.
Pel
primer el fonamental del material és la manera en que aquest treballa en obra:
líquid. Per tant, sotmès a les lleis d’una pressió hidrostàtica clau a l’hora
d’abocar-lo als motlles d’encofrat. Això el va portar, amb el temps a
desenvolupar un sistema de motllos a base de llistons de gusta o metall folrats
interiorment amb un film de polietilè que s’obria a causa d’aquesta pressió
quan s’abocava el material. Pots arribar a realitzar un milió de peces de
formigó prefabricat i totes serien diferents, una espècie d’encoixinat producte
del procés constructiu, un expressionisme abstracte que produeix una vibració
infinita en cada edifici realitzat.
Mur de formigó de Fisac. Javier Azurmendi, fotògraf. |
Per a
Candela el formigó és un material que treballa en formes geomètriques que
continguin la catenària, de manera que aquest treballi gairebé sempre a
compressió pura en gruixos inversemblants, de vegades de tan sols quatre
centímetres. El seu concepte del formigó exclou, pràcticament, l’armat, només
usat, al seu cas, en unes quanties menys que mínimes (uns 4kg/m2) per a
repartir uniformement les càrregues i adaptar-les als canvis de secció instantanis
que produeix el desenvolupament tridimensional d’aquestes formes.
Fèlix Candela, restaurant Los Manantiales, Mèxic. Formes orgàniques, gruixos inverossimils. |
Per a Le
Corbusier el formigó és una pedra barata i infinitament versàtil que, a més, és
susceptible de ser adintellada i sotmesa a esforços que no siguin estrictament
de compressió. També es pot prefabricar. Molt atent a la pàtina que aquest
crea, el confiarà a uns encofrats bastos. S’expressarà a través de les
irregularitats, dels mals vibrats, de les juntes fredes, explicant la història
de la construcció del mur i accelerant-ne les seves pàtines. De vegades
convertint-lo en un material ferit des de la seva pròpia concepció. D’aquí els
problemes (espero, solucionables) sorgits en edificis com el monestir de la
Tourette. Quan Sert, director d’obra del seu Carpenter Center, tracta el material
amb cura, encofrant-lo amb planxa metàl·lica, forçant a que només el treballin
operaris experts, imposant uns especejaments exquisits a les parets corbes només
encofrables amb fusta, li mostra fotos de l’edifici, Le Corbusier comença un
procés que el portarà a replantejar tota la seva arquitectura, procés
interromput per la seva mort pocs anys més tard.
Le Corbusier, La Tourette. Si es va formigonar dijous a zero graus la paret n'explicarà la història per sempre. |
Tadao
Ando tracta el formigó com un material preciós. L’arquitecte va estudiar
química i va atemptar contra les dosificacions del material, al que sol afegir
grans quantitats de cendra per tal d’aconseguir aquell tacte setinat. Els seus
murs gruixuts són falsos: a alguns edificis es tracta de murs dobles de sis
centímetres, autoarriosrats, amb una fulla exterior que tan sols suporta la
coberta i una interior que suporta els forjats. L’aïllament tèrmic els separa.
El formigó és, doncs, un material mixt, tremendament sofisticat, gairebé hi-tech.
Tadao Ando arq. Casa Koshino: gruixos impostats, formigó modulat a la mida d'un tatami. Observar el grau de control del material a la canonada amb el gir impossible dels encofrats. |
Arquitecturia,
finalment, a la plaça de l’Àbsis de la Catedral de Tortosa, consideren que el
material no ha d’armar-se. Els murs prenen, així, gruixos molt considerables,
formant murs de contenció de molts metres d’alçada amb seccions retranquejades,
molt material i ni un gram de ferro.
Us del formigó per part dels Arquitecturia: encofrat amb canya de riu, molt massiu, gust virtuós pel detall. |
Tots
aquests exemples, totes aquestes eleccions es produeixen sempre en xarxa.
Gairebé sempre de manera inconscient: els arquitectes, els bons arquitectes, es
recolzen en una formació constant. Tots podem posar un punt a la nostra vida en
que sabem que ens hem començat a formar. El punt final el posarà la nostra mort
física o cerebral. Si decidim plantar la nostra formació deixarem de ser
arquitectes en aquell mateix instant. Tan sols serem cadàvers ambulants
repetint clixés. Potser sigui això al que molts anomenen estil. No és el meu
cas. Jo sóc més radical. Ho anomeno no-arquitectura.
Les
eleccions de projecte es prenen quan ens formem. Quan reflexionem sobre la
nostra obra. Quan decidim prendre el toro per les banyes i enfrontar-nos al
problema. I no al que el client creu que és l’encàrrec.
L’arquitectura,
finalment, és màgia. I com a tal s’ha de tractar. Màgia de la de veritat. El
blog no pretén ser una altra cosa que un intent de despullar un projecte,
d’esquarterar-lo impúdicament, gairebé pornogràfica, amb la tranquil·litat de
saber que l’arquitectura sempre serà allà. Inexplicable, fins i tot sabent dels
trucs que la formen. Sempre inabastable, sempre renovant-se. Sempre sorprenent.
Inabastable. Mentre siguem éssers sociables i socials que es valoren a sí
mateixos, mentre tinguem consciència de nosaltres mateixos, dignitat, mentre
ens considerem éssers humans amb alguna cosa millor que fer que simplement
sobreviure, hi haurà arquitectura.
El
mateix passa amb el blog. He provat d’explicar-lo sencer. Però tinc la sensació
que em deixo alguna cosa, i no m’importa massa: el vull complex, com la pròpia
arquitectura que mostro. I, en part, com l’arquitectura que ell mateix aspira a
ser.